对联创作有没有规律可循；现在有没有成熟的对联格律；有没有必要建立对联格律；如果有必要，要建立什么样的对联格律，如果没有必要，对联创作要走向什么方向？对诸如此类的问题，前两年在联界曾经是很热门的话题，除了专业报刊外，一些文学类甚至休闲类报刊，都刊登过这方面的文章，在网上也曾有过一些讨论，但总体上不如报刊热烈，且讨论的面较窄。近期似乎有些降温，之所以如此，一是可能因为这些问题难以在短期内形成共识；二是讨论的面不宽，反反复复总是同样的问题，大家都有疲乏的感觉。但沉寂是爆发的预兆，也许在今后两年，对对联格律的讨论会再次升温，并且会逐渐由表面向实质、由由实践向理论过渡。就这些问题，哈哈也想胡言乱语几句，主要是想提出一些想法，供联友讨论、思考。

　　一、对联有没有规律可循，有没有必要建立对联格律？

　　这个问题总体上没有大的分歧，大多数人认为对联创作如同诗词曲赋一样，还是有一定的规律可遵循的，建立适应时代要求的对联格律也是必要的。对此，哈哈持相同的观点。

　　二、现在有没有现成的对联格律，对联格律应该建立在什么基础之上？

　　对此，有不同的看法，有的人认为已经有了较为规范的对联格律，并以马蹄韵、诗韵＋马蹄韵、对联六相等不同观点为代表。哈哈认为，虽然对联的发展历史已经很长，但在长久的发展中，一直是其它文学形式的伴生物，并没有形成真正意义上的对联格律，目前对对联格律的总结，其实是对长期以来对联实践的概括，并没有真正上升到理论高度。

　　以马蹄韵为例，这是余德泉教授大力提倡的，并且形成了专著，也为许多联界人士所认同，但这一理论至少目前并不成熟。虽然余教授通过一些数据说明马蹄韵的主导地位，但那些数据是在包括一些变例在内、并且是一些以诗律为标准的老学者的选本为准统计的，如果以各地出版的《对联集成》为准，且抛掉一些变例，显然没有那么高的比例，更何况余教授提出的许多变例本身就与自己的理论相悖，而用马蹄韵指导长联创作，会使句脚平仄走向呆板、呆滞的问题，也难以解决。

　　再比如，“诗律”＋马蹄韵，虽然能够弥补马蹄韵本身的一些缺憾，但诗律本身就面临着一个变革、创新的问题，如果以此为指导，岂不是在诗词创新的同时而对联却要复古？这显然也不能算作成熟的理论。

　　再比如，平仄竿的问题，这是启功老先生提出、常江老先生引入对联领域的，近期见网上一些朋友提出一种“混合平仄竿”提法，但这些都是着眼于对联的平仄律的，且不论其合理性如何，但显然不能覆盖对联格律的范围。

　　总之，哈哈认为目前尚没有成熟的对联格律，这仍是需要联界讨论解决的问题。至于对联格律的发展方向，哈哈倾向于建立独立的对联理论，诗律、词韵、马蹄韵等等都可以借鉴，但不能未立律先定框，把自己圈死。

　　三、对联格律应该包括哪些内容？

　　从目前对联创作来看，需要遵守的框框很多，但要形成独立的对联格律，究竟应该纳入哪些内容？以对联六相来说，其中包括了对联创作的大部分内容，对对联创作有一定的指导意义，但其本身六相既存在强弱不均的问题。哈哈认为，对联格律应该包括如下几方面的内容：第一：对联的基本要求。也就是达到什么样的标准才算是对联，比如字数相等，如果字数不等就成了排句了；比如内容相关，不能东一句、西一句，天南海北、任意挥洒，但相关不是相连，相连是相关、相对也是相关。有了这些基本要求，大家写对联就有了一个可依仗的东西。第二，对联的普及标准。对联的实用性很强，涉猎对联的人范围也很广，雅如文人学士，俗如山野村夫，都可以在此一展才华，对此，不可能按统一的标准去要求，如果一定要老百姓去平平仄仄，写副对联还要翻翻平水韵的话，那对联就成了专家文学了，肯定会脱离大众，就像词的发展一样，最终走向风花雪月。因此，对对联的普及问题一定要考虑在联律之内。第三，对联的美学标准。在兼顾大众文化的基础上，要考虑对联的美学问题。作为一种文学形式，不能没有一个较高的标准，全部走向平民化、口语化，莲花落之类的口头文学、民间文学不是也经过一代代的整理提高吗？对联的美学标准包括的内容很多，比如声律问题，就包括辨音、节拍、旋律等诸多方面，并不是一个平仄律所能涵盖的。再比如，选字问题要不要考虑？如果从美学角度看，当然也要考虑，如果字形单一、或者上下联笔划相差很大，大家挂到室内、贴到门上看看，你自己不扔掉才怪。显然，类似的问题也应该考虑在联律（也许说规范更准确）之内。

　　对这些问题的研究，显然不是某一个人或某几个人能解决，需要有关组织协调各方面的力量，研究解决，同时这也不是一个短期内可以解决的问题。

　　四、关于格律的继承与创新问题

　　时代在发展，文学创作同样具有时代性。那么，格律的继承与发展问题如何解决？哈哈认为，在形成对联格律时，既要继承传统的、好的东西，又要留下充分的发展空间，不能像填词那样，多少年过去后，就从“倚声作词”变为“依律填词”，当时的音律已经消失了，大家还在抱着图谱、平平仄仄一个字一个字地填，这样搞出来的东西，即使定使合律，让现代人读起来也不一定就美。因此，对联格律也必须考虑这一问题。比如平仄律，这恐怕是现在最不能触动的一条格律，但这条格律已经有了很大的局限，甚至有人称其为“以活人之口，发死人之声”，这虽然有点偏激，也从侧面说明了平仄规律也要创新。现在大家都在讨论古四声与新四声的问题，为什么没有一个肯定的结论？哈哈认为新旧四声在一个很长时期内还要并存下去，不会像一引起人预言的那样，学过平平仄仄的那一代人去世了，新四声就会一统天下，这样断言为世过早。但一个不争的事实是，新四声要逐步占上风，因为新四声毕竟符合现代人的口语习惯。因此，在制定平仄格律时，就一定要兼顾这些东西，要继承，更要发展，至少要为发展留下足够的空间。

　　还是音律问题，现在人们开始提出平仄是否合理的问题，这同样也值得探讨。把新四声中的一、二简单地归为平声，把三、四声简单地归为仄声，合理吗？哈哈曾见到一篇文章，提出不同声调相对的问题，这个提议虽然有一定的合理性，但这势必会动摇平仄律的基础，过去的许多东西就要重新定位，这显然是一场革命，而目前在对联理论形成上，哈哈认为还是应该是改良为基础，在此基础上，进行一些大胆的、突破性的探索，无论成功与否，都是有益无害的，但不可匆匆地肯定一方，而否定某一方。

　　关于对联的格律问题，涉及到的内容很多，哈哈的水平有限，说不出什么高深的理论，说上面这些，只希望能起到抛砖引玉的作用，使大家有兴趣来讨论这些问题，这样有利于对联理论的形成，也有利于网络对联的发展。(2002.11.28)